上甘岭战役死亡人数(上甘岭战役死亡人数)-视角网

您所在的位置:首页 - 最新最新

上甘岭战役死亡人数(上甘岭战役死亡人数)

投稿 投稿 2022年11月23日 08:34:26 【最新】 474人已围观

摘要上甘岭战役1952年10月,美军为了在谈判桌上占据优势地位,决定集中兵力,猛攻五圣山,夺取这一战略要地。而扼守五圣山的关键阵地,便是上甘岭。

上甘岭战役

1952年10月,美军为了在谈判桌上

占据优势地位

,决定集中兵力,猛攻五圣山,夺取这一战略要地。而扼守五圣山的关键阵地,便是上甘岭。

为了夺取上甘岭阵地,美军出动了大量重火力装备,与志愿军形成了20比1的火力差距。但令美军没想到的是,美军引以为豪的火力优势并不能让志愿军的防线出现丝毫松动,在志愿军顽强的反击下,伤亡惨重的美军不得不放弃对上甘岭的攻势。战后,美军公布了真实伤亡数字,但却仅有2000人,跟中方的数据

差了近10倍

,这是怎么回事?

其实,美军的这个数字明显有些站不住脚。从上甘岭战役的规模来看,美军的伤亡明显要比这一数字大得多。在上甘岭战役中,志愿军投入了4.3万人的兵力坚守阵地,而美军加上同行的“联合国军”,总兵力达到了6万人之多。双方投入作战的总兵力

已然超过10万

而上甘岭战役的激烈程度也是举世闻名的,仅仅是美军消耗的弹药就达到了190余万发,几乎将山头都削平了,而志愿军也在此战中动用了最强的炮兵火力予以反击。因此这场战役的火力密度远超二战水平,在这种规模的战场上,美军如果只有2000多人的伤亡数字,多少有些

异想天开

了。

不过,对待统计数字一向严谨的美国人,为何会出现如此大的“疏漏”呢?其实这就不得不提上甘岭战役的

背后意义

了。

上甘岭的意义

按照中国公布的数据,志愿军共计歼灭了2万名以上敌军,和美军公布的伤亡数字

差了近10倍

。按照上甘岭战役的规模与激烈程度,显然是中国的数据更令人信服。但美军之所以在这上面做文章,其实是因为上甘岭战役存在特殊的意义。

按照美军战前的规划,上甘岭战役是为了在谈判桌上占据更有利的位置,才发动的战役,因此从某种意义而言,这是一场“

外交战

”。美军大肆攻击的目的并非是为了获取朝鲜战场的全面胜利,而是为了在签订协议时获取更多的利益。

结果由于低估了志愿军作战的决心与战斗力,美军不仅没能让中国在战场上屈服,也没能让中国在谈判桌上屈服,可谓“竹篮打水一场空”。如果美军直接公布了自身伤亡惨重的消息,那么无疑会让自己谈判时的气势落了下风,

损失

自己的谈判筹码。

此外,当时的美国也很难承认,自己在火力20比1的

悬殊条件

下,依然被中国的志愿军打得抬不起头。这对于有心争夺世界霸权的美国而言,是绝对不能接受的。如果给其余国家——尤其是苏联留下美军“外强中干”的印象,那么美国将会在冷战中处于不利地位。

可见,上甘岭战役的意义已经不仅局限于一场军事上的胜利与失败,而是涉及到了美国

国际*

的深层问题。因此,无论美军在这次战役中遭受多大的损失,都只能暗自咽下苦果。

美军的算盘

不过,志愿军歼灭的2万多人都是有迹可循的,美军想要掩盖自己的伤亡数字,并不容易。但这个黑锅交给自己的“盟友”韩国来背,那可就再合适不过了。于是,美军在公布伤亡数字时表示,自己的伤亡的确只有2千余人,至于

其余被歼灭

的人数,其实都是韩军。

从战役的过程来看,韩军的确损失远超美军。一方面,韩军的战斗力本就远不及美军与志愿军,根据上过朝鲜战场的老将们回忆,韩军的火力和作战意志甚至连国民党主力*都

有所不及

另一方面,上甘岭战役中,美军基本都把韩军部署在志愿*力最强的地段,让他们充当

廉价的“炮灰”

。这点随着战事越来越不利于美军,变得越发明显。到了上甘岭战役后期,被打得心灰意冷的美军甚至已经不再发动营级规模以上的攻势,进入了消极作战的阶段。而韩军则不得不继续发动无谓的进攻,因此伤亡数字远比美军大得多。

按照志愿军的估计,上甘岭战役中,志愿军歼灭的美军人数至少在5000人以上,韩军则在2万人左右,而志愿军自身的伤亡在1.2万左右。在统计战果的方面,志愿军继承了*

实事求是

的优良传统,可信度相当高。

不过,无论美军如何试图遮掩自己在上甘岭战役中的惨败,他们在谈判桌上的态度却已经表明了背后的真相。上甘岭战役结束后,美国在谈判桌上的态度立马

软化

了许多,半年后,在美国的不断敦促下,韩国不得不在朝鲜停战协议上签字。可见,在国际*上,实力才是硬道理。